ΚΛΕΙΣΙΜΟ
Loading...
 
Τελευταία Ενημέρωση: 12:02
29°
Kλασικά και αγαπημένα Jazz, blues, swing, easy listening τραγούδια επιλεγμένα από την «Κ».
ΦΑΡΜΑΚΕΙΑ
Επιχειρήσεις

3η υπόθεση Τρ. Κύπρου: Απαλλάχθηκαν των κατηγοριών όλοι οι κατηγορούμενοι

Newsroom Κ/ ΚΥΠΕ

Πρόκειται για τους Χρίστη Χατζημιτσή, Νικόλα Καρυδά, Χριστόδουλο Πατσαλίδη, Ελίζα Λειβαδιώτου και Δέσποινα Κυριακίδου

Το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας, με ομόφωνη απόφασή του, απάλλαξε σήμερα και τους υπόλοιπους κατηγορούμενους από τις εις βάρους τους κατηγορίες σε σχέση με την 3η ποινική υπόθεση εναντίον στελεχών της Τράπεζας Κύπρου λόγω κατάχρησης δικαστικής διαδικασίας.

Πρόκειται για τους Χρίστη Χατζημιτσή, Νικόλα Καρυδά, Χριστόδουλο Πατσαλίδη, Ελίζα Λειβαδιώτου και Δέσποινα Κυριακίδου, οι οποίοι αντιμετώπιζαν από κοινού δεκαέξι συνολικά κατηγορίες,τέσσερις για πλαστογραφία και αντίστοιχες για κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, τρεις για χειραγώγηση της αγοράς, τρεις για ψευδείς λογαριασμούς και δύο για συνωμοσία προς καταδολίευση.

Σύμφωνα με την απόφαση, την οποία εξασφάλισε το ΚΥΠΕ, το Κακουργιοδικείο έκανε δεκτή την προδικαστική ένσταση που ήγειραν οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων, ζητώντας τη διακοπή της εναντίον τους διαδικασίας λόγω κατάχρησης.

Το Δικαστήριο έκρινε ότι «με το συνολικό χειρισμό της Κατηγορούσας Αρχής υπήρξε κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Ο δε δυσμενής επηρεασμός των κατηγορουμένων, είναι ουσιαστικά αυταπόδεικτος, από το γεγονός και μόνο, ότι, για ένα κομμάτι του ιδίου θέματος, κλήθηκαν και κάποιοι, μάλιστα, χρησιμοποιήθηκαν ενεργά ως μάρτυρες και για άλλο κομμάτι, διώχθηκαν ως κατηγορούμενοι. Και τούτο ανεξαρτήτως προσδοκίας, περιεχόμενου των καταθέσεων που έδωσαν αλλά και του εν γένει πνεύματος συνεργασίας που επέδειξαν ή που όφειλαν να επιδείξουν προς τις ανακριτικές αρχές».

Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση, η κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας «είναι διάχυτη», ενώ σημειώνεται, μεταξύ άλλων, ότι «υπήρξε κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας καθότι θα έπρεπε να καταχωρηθεί μια ενιαία υπόθεση (όχι τρεις επιμέρους υποθέσεις), στην οποία, αφού συμπληρωνόταν πλήρως και συνολικά το ανακριτικό έργο, θα προσαπτόταν το σύνολο των κατηγοριών σε σχέση με τα ελληνικά ομόλογα εναντίον των όποιων κατηγορουμένων η Κατηγορούσα Αρχή, θα έκρινε, ότι, θα έπρεπε να διώκονταν».

Συναφώς, προστίθεται, « η Κατηγορούσα Αρχή, μία και μόνο φορά, ταυτόχρονα, όφειλε να επιλέξει την ιδιότητα που θα είχε ο καθένας στην εν λόγω υπόθεση. Με άλλα λόγια, ποιοι θα ήταν κατηγορούμενοι και ποιοι μάρτυρες κατηγορίας και όχι να προσδώσει διαφορετική ιδιότητα, αναλόγως περίπτωσης, στα εμπλεκόμενα πρόσωπα».

Το δικαστήριο σημειώνει ότι «διαζευκτικά και επιπροσθέτως υπήρξε κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας λόγω του κατακερματισμού της υπόθεσης. Της λήψης ανοικτών καταθέσεων χωρίς προειδοποίηση και καθ’ ον χρόνο υπήρχε σημαντική πληροφόρηση για εμπλοκή των κατηγορουμένων σε ποινικά αδικήματα. Στην ενεργό βοήθεια κάποιων τουλάχιστον εκ των κατηγορουμένων, προεξαρχόντως της κατηγορουμένης 6 (Ε. Λειβαδιώτου) και επιζήμιων αναφορών (κατά παράβαση ανθρωπίνου και συνταγματικού δικαιώματος) προεξαρχόντως του κατηγορούμενου 4 (Ν. Καρυδά). Της δημιουργηθείσας έννομης και λογικής προσδοκίας μη δίωξης των κατηγορουμένων, ειδικά των κατηγορουμένων 4-7(Ν. Καρυδά, Χρ. Πατσαλίδη, Ελ. Λειβαδιώτου και Δ. Κυριακίδου) και τέλος της συντελεσθείσας καθυστέρησης».

«Ο συνολικός χειρισμός, δηλαδή ο συνδυασμός και συνύπαρξη αυτών των παραγόντων, επηρέασε δυσμενώς και ιδιαιτέρως τους κατηγορούμενους και συνθέτουν μια εξαιρετική κατάσταση πραγμάτων (special circumstances) ώστε να δικαιολογείται η διακοπή της διαδικασίας. Η διακοπή δικαιολογείται, αφού ισοζυγίσαμε αφενός το γενικό δημόσιο συμφέρον για δίωξη προσώπων που τους καταλογίζεται η διάπραξη σοβαρών ποινικών αδικημάτων και αφετέρου του αντίστοιχου δημόσιου συμφέροντος, ότι, «ο σκοπός δεν θα πρέπει να αγιάζει τα μέσα» και θα πρέπει απαρεγκλίτως να προστατεύεται το κύρος και η υπόληψη του συστήματος ποινικής δικαιοσύνης στον τόπο μας, από καταχρηστικές συμπεριφορές».

Το δικαστήριο συμφώνησε με τη θέση της υπεράσπισης, ότι «η προσκομισθείσα μαρτυρία έχει εδραιώσει, κατά κάποιο τρόπο, το συμπέρασμα, ότι στον πυρήνα των τριών υποθέσεων βρίσκονται τα ελληνικά ομόλογα και πως οι τρεις υποθέσεις έχουν την ίδια ή ουσιαστικά την ίδια (same or substantially the same) βάση, ήτοι τα ελληνικά ομόλογα[…]».

Σημειώνει, επίσης, ότι «θα έπρεπε να καταχωρηθεί μια ενιαία αντί τρεις επιμέρους υποθέσεις, στην οποία, αφού συμπληρωνόταν πλήρως και συνολικά το ανακριτικό έργο, θα προσαπτόταν το σύνολο των κατηγοριών σε σχέση με τα ελληνικά ομόλογα εναντίον των όποιων κατηγορουμένων η Κατηγορούσα Αρχή θα έκρινε ότι θα έπρεπε να διωχθούν».

Εν όψει όλων των πιο πάνω, καταλήγει η απόφαση του δικαστηρίου, η διαδικασία εναντίον των κατηγορουμένων διακόπτεται λόγω κατάχρησης της διαδικασίας και οι κατηγορούμενοι αυτοί, απαλλάσσονται όλων των κατηγοριών που αντιμετωπίζουν.

Υπενθυμίζεται ότι λόγω κατάχρησης δικαστικής διαδικασίας, είχαν απαλλαγεί από τις κατηγορίες και οι πρώην κατηγορούμενοι στην υπόθεση Ανδρέας Ηλιάδης και Γιάννης Κυπρή.

Η υπόθεση αφορούσε την επαναταξινόμηση των ομολόγων της Τράπεζας.

Το τριμελές Κακουργιοδικείο απαρτιζόταν από τους δικαστές Λ. Καλογήρου (Πρόεδρος), Στ. Σταύρου (μέλος) και Ε. Γεωργίου-Αντωνίου (μέλος).

Την υπόθεση, εκ μέρους των κατηγορουμένων, χειρίστηκαν οι δικηγόροι Η. Στεφάνου, Κ. Καλλής, Α. Μαρκίδης, Π. Πολυβίου με Στ. Πολυβίου και Μ. Πική και ο. Δ. Αραούζος.

ΣΧΕΤΙΚΑ TAGS

ΑΛΛΕΣ ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ

ΑΛΛΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ