Του Απόστολου Τομαρά
Οι διευκρινιστικές αναφορές που περιέχονται στην απόφαση της Βουλής των Αντιπροσώπων για δημοσιοποίηση της λίστας των μη εξυπηρετούμενων χορηγήσεων (ΜΕΧ) από πρώην Συνεργατικά Πιστωτικά Ιδρύματα σε Πολιτικά Εκτεθειμένα Πρόσωπα (ΠΕΠ) τα οποία αναφέρονται στην Ειδική Έκθεση του Γενικού Ελεγκτή, είναι η μια πλευρά του ίδιου νομίσματος. Η άλλη έχει να κάνει με τον συντάκτη της λίστας των ΠΕΠ, Γενικό Ελεγκτή της Δημοκρατίας που όπως είπε ο πρόεδρος της Βουλής Αδάμος Αδάμου, ούτε λίγο ούτε πολύ χρησιμοποίησε την Βουλή προκειμένου να δημοσιοποιήσει μια λίστα η οποία όπως ο ίδιος παραδέχεται στην Ειδική Έκθεσή του, «ουδόλως εξυπακούει ότι το ίδιο το ΠΕΠ έχει προβεί κατ΄ ανάγκη σε μεμπτή συμπεριφορά, ούτε και θα πρέπει να θεωρηθεί ότι, με την αναφορά αυτή, αποδίδεται στο ΠΕΠ ανάρμοστη συμπεριφορά σε δημόσια θέση, αφού δεν ήταν δυνατό να εξεταστούν από την Υπηρεσία μας οι προσωπικές συνθήκες κάθε ΠΕΠ που ενδεχομένως να το εμπόδιζαν να συμμορφωθεί με τις δανειακές του υποχρεώσεις. Ούτε σημαίνει κατ’ ανάγκη ότι οι λύσεις αναδιάρθρωσης δεικνύουν ευνοϊκή μεταχείριση του ΠΕΠ, αφού για να καταλήξει κάποιος σε ασφαλές συμπέρασμα, ως προς τέτοιο χαρακτηρισμό περί ευνοϊκής μεταχείρισης ενός ΠΕΠ, θα πρέπει να εξετάσει ικανοποιητικό αριθμό άλλων παρόμοιων υποθέσεων τρίτων προσώπων, ώστε να προβεί σε αξιόπιστη σύγκριση του χειρισμού που έτυχε το ΠΕΠ με τα πρόσωπα αυτά». Αναφορά που σύμφωνα με εκτιμήσεις που γίνονται, δημιουργεί εύλογα ερωτηματικά πρώτον για την απόφαση της Βουλής να δώσει στη δημοσιότητα μια λίστα, ασχέτως αν το περιεχόμενο της ικανοποιεί τον αντικειμενικό σκοπό που είναι η διαφάνεια και δεύτερον για την τακτική του Γενικού Ελεγκτή να προλάβει ανεπιθύμητες για τον ίδιο και την Υπηρεσία του καταστάσεις.
Ναι μεν αλλά
Οι επικριτικές αναφορές του προέδρου της Βουλής Αδάμου Αδάμου κατά του Γενικού Ελεγκτή, μετά την Ολομέλεια της 2ας Απριλίου όπου εγκρίθηκε με ισχυρή πλειοψηφία η δημοσιοποίηση της λίστας, ουδώλος μειώνουν τις ευθύνες των κομμάτων να δημοσιοποιήσουν ονόματα πολιτικών προσώπων χωρίς να έχει αποδειχθεί, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας από την έρευνα του Γενικού Ελεγκτή, ότι έτυχαν ευνοϊκής μεταχείρισης. Ούτε και οι διευκρινήσεις στην απόφαση της Ολομέλειας ότι «η Λίστα υποβλήθηκε στη Βουλή από τον Γενικό Ελεγκτή, χωρίς κατ’ ουσίαν η πράξη κατάρτισης και υποβολής αυτής στη Βουλή να εμπίπτει σε οποιοδήποτε όρο εντολής δοθέντα προς τον εν λόγω αξιωματούχο, στο πλαίσιο οποιασδήποτε κοινοβουλευτικής διαδικασίας, μετακυλίοντας ανεπίτρεπτα το ζήτημα της δημοσιοποίησης της Λίστας επί της Βουλής των Αντιπροσώπων». Λαμβάνοντας υπόψη τις επίσημες αντιδράσεις που εκδηλώθηκαν από κάποια πρόσωπα, το όνομα των οποίων έχουν συμπεριληφθεί στη λίστα του Γενικού Ελεγκτή, επιβεβαιώνονται τα ακόλουθα. Πρώτον η Βουλή εν γνώση της πήρε το βάρος της δημοσιοποίησης, κοινώς εργαλοιοποιήθηκε, παρά το γεγονός ότι γνώριζε εξαρχής ότι δεν υπάρχει ισχυρό υπόβαθρο που να τεκμηριώνει τα περί ευνοϊκής μεταχείρισης ΠΕΠ. Επί του προκειμένου αυτό που εντείνει τα εύλογα ερωτηματικά που έχουν δημιουργηθεί είναι η τοποθέτηση της πλειοψηφίας των κομμάτων από το βήμα της Ολομέλειας, που δεν συνάδει με τη στάση κατά την ψηφοφορία.
Στο όνομα της διαφάνειας
Με βάση τα πρακτικά της Ολομέλειας που δόθηκαν στην δημοσιότητα, η τοποθέτηση του γενικού γραμματέα του ΑΚΕΛ Άντρου Κυπριανού είναι χαρακτηριστική της τακτικής της πλειοψηφίας των κομμάτων και στην ουσία αποτελεί παραδοχή πως η Βουλή με τη στάση αυτή υποκύπτει στο λαϊκισμό. «Δηλαδή εκείνο το οποίο γίνεται από τη δική μας την πλευρά είναι ότι μας παρασύρει το ρεύμα του λαϊκισμού, υποτασσόμαστε στον λαϊκισμό δυστυχώς -με βαριά καρδιά το λέω αυτό το πράγμα- και, αντί να δούμε το κατά πόσο εξυπηρετείται το δημόσιο συμφέρον και η διαφάνεια, εκείνο που μας ενδιαφέρει είναι να μη θιχτούμε εμείς οι ίδιοι προσωπικά. Και θα πω ότι, αν συνεχίσουμε με αυτό τον τρόπο, κύριε Πρόεδρε, αγαπητοί συνάδελφοι, θα έχει τεράστιες ευθύνες η ίδια η Βουλή για τον λαϊκισμό ο οποίος αναπτύσσεται σε πολύ επικίνδυνο βαθμό στην κοινωνία. Με τη μεγαλύτερη ευκολία θα διαπομπεύουμε ανθρώπους, έστω και αν δεν έχουν καμία απολύτως ευθύνη, απλά και μόνο για να ικανοποιήσουμε την κοινή γνώμη, όπως το πλήθος εις την αρένα στην αρχαία Ρώμη, για να δει αίμα η κοινή γνώμη. Νομίζω ότι αυτές οι προσεγγίσεις πρέπει κάποτε να τελειώσουν από τη Βουλή των Αντιπροσώπων. Πρέπει να σοβαρευτούμε και να λειτουργήσουμε υπεύθυνα, εάν θέλουμε πραγματικά να αλλάξουμε τα πράγματα στον τόπο 28 μας. Εκεί και όπου υπάρχουν ευθύνες και αποδεδειγμένα υπάρχουν ευθύνες, να αποδίδονται. Εκεί που δεν μπορεί να τεκμηριωθεί κάτι σε βάρος κάποιου ανθρώπου όμως, να μην τον διαπομπεύουμε με ευθύνη δική μας, απλά και μόνο γιατί θεωρούμε ότι καλυπτόμαστε πίσω από την ασυλία μας. Δεν μπορεί να γίνονται αυτά τα πράγματα σε μια ευνομούμενη κοινωνία». Παρά τα όσα είπε ο κ. Κυπριανού, το ΑΚΕΛ, προκειμένου να μην δώσει «το δικαίωμα σε κανέναν να πει, όπως λέγεται δημόσια από διάφορους, ότι το ΑΚΕΛ έχει να κρύψει κάτι», είπε ναι στην δημοσιοποίηση ονομάτων, χωρίς να προκύπτει κατ΄ ανάγκη μεμπτή συμπεριφορά.
Διαψεύσεις
Της δημοσιοποίησης ονομάτων ακολούθησαν βροχή αντιδράσεων από πρόσωπα τα οποία ο Γενικός Ελεγκτής έχει συμπεριλάβει στην λίστα των ΠΕΠ. Κάποιες περιπτώσεις όπως αυτές του Βασίλη Πάλμα και της Στέλλας Κυριακίδου, όπως προκύπτει, πλήττουν την αξιοπιστία της λίστας του Γενικού Ελεγκτή. Ο μεν Υφυπουργός παρά τω Προέδρο υποστηρίζει πως:
- Ουδέποτε είχα, αλλά ούτε κι έχω οποιαδήποτε δανειακή υποχρέωση,
- Ουδέποτε ήμουν, αλλά ούτε και είμαι εγγυητής σε Μη Εξυπηρετούμενο Δάνειο,
- Κανένα συγγενικό μου πρόσωπο, είτε α΄ ή β΄ βαθμού είτε εξ αγχιστείας έχει Μη Εξυπηρετούμενο Δάνειο.
Η δε Επίτροπος Υγείας υποστηρίζει πως «η αναφορά στο άτομο μου στην έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας σχετικά με χορηγήσεις πρώην Συνεργατικών Πιστωτικών Ιδρυμάτων σε Πολιτικά Εκτεθειμένα Πρόσωπα αφορά αποκλειστικά επιχειρηματική δραστηριότητα του συζύγου μου το 2007- εγώ απολύτως καμία ανάμιξη ή συμμετοχή είχα με το θέμα».
Αντιδράσεις εκδηλώθηκαν και από άλλα πολιτικά πρόσωπα που έχουν συμπεριληφθεί στην λίστα του Γενικού Ελεγκτή. Όπως ανάφερε από το βήμα της Ολομέλειας ο γ.γ του ΑΚΕΛ ο Πάμπης Κυρίτσης είναι στη λίστα, γιατί έγινε αναδιάρθρωση δανείου της ΠΕΟ και αναδιάρθρωση δανείου της πρώην συζύγου του και γίνεται αναφορά στο όνομά του, γιατί το δάνειο είναι και στη θυγατέρα του. Η περίπτωση της Σκεύης Κουκουμά, όπως είπε ο κ. Κυπριανού, αφορά δάνειο του γιου της. Η Σωτηρούλα Χαραλάμπους, σύμφωνα με τον κ. Κυπριανού, είχε καθυστερημένες δόσεις €5.000. Το δάνειο αναδιαρθρώθηκε και είναι εξυπηρετούμενο. Για τον Γιαννάκη Θωμά στο ένα δάνειο είναι εγγυητής για το οίκημα το οποίο ανέγειραν οι λαϊκές οργανώσεις στο Πελένδρι και το δεύτερο είναι δάνειο το οποίο έκαμε ο γιος του, δεν μπορούσε να το αποπληρώσει, ανέλαβε ο ίδιος ο Γιαννάκης Θωμά να το αποπληρώνει και είναι πλήρως εξυπηρετούμενο το δάνειο κατέληξε ο κ. Κυπριανού. Αντιδράσεις υπήρξαν και από τους Πανίκο Σταυριανό και Ιωάννα Παναγιώτου, περιπτώσεις και οι δυο αναδιαρθρώσεων όπως αναφέρεται από τους ιδίους.
