ΚΥΠΕ
Ασκούσε εποπτικό ρόλο σε ό,τι αφορά το θέμα των κατ` εξαίρεση πολιτογραφήσεων, ελέγχοντας μόνο αν η εξέταση των αιτήσεων προχωρούσε κανονικά ή αν υπήρχαν καθυστερήσεις, ανέφερε σήμερα ενώπιον της Ερευνητικής Επιτροπής για τις κατ` εξαίρεση πολιτογραφήσεις αλλοδαπών επενδυτών και επιχειρηματιών ο πρώην Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών, Κωνσταντίνος Νικολαΐδης, ο οποίος υπηρέτησε στη θέση αυτή την περίοδο 2015-2017.
Την Τρίτη το απόγευμα κατάθεσε επίσης ενώπιον της Επιτροπής ο Τάσος Γιασεμίδης, Διοικητικός Σύμβουλος της KPMG, παρόχου υπηρεσιών για πολιτογραφήσεις ξένων επενδυτών και επιχειρηματιών, ο οποίος είπε πως το συγκεκριμένο πρόγραμμα "έφερε έσοδα στην εταιρεία μας την τελευταία δεκαετία κάτω του 1%" δηλαδή γύρω στα 4 εκατομμύρια ευρώ. «Για εμάς τα έσοδα αυτά θεωρούνται αμελητέα», σημείωσε.
Οι κύριοι Νικολαΐδης και Γιασεμίδης, που κατέθεσαν διαδοχικά, απάντησαν σε ερωτήματα του Προέδρου της Επιτροπής, Μύρωνα Νικολάτου, και των μελών της Κυριάκου Κυριάκου, Παύλου Ιωάννου και Δήμητρας Καλογήρου. Ο κ. Νικολαΐδης είπε πως δεν είναι ο ίδιος που επέλεξε να μη λαμβάνει μέρος στη διαδικασία εξέτασης των κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεων.
Όταν διορίστηκα μου έστελναν διάφορες αιτήσεις και τις έστελνα στον Υπουργό (που τότε ήταν ο Σωκράτης Χάσικος). Αίφνης δεν μου έστελναν. Οι αιτήσεις αποστέλνονταν στο γραφείο του Υπουργού. Έτσι ασκούσα επιτελικό έργο, εποπτικό ρόλο. Εξέταζα αν οι αιτήσεις προχωρούσαν ομαλά ή αν είχε καθυστερήσεις. Διόρισα μια κοπέλα για να βοηθά αυτήν που ήταν το αντικείμενό της να εξετάζει τις αιτήσεις, είπε ο κ. Νικολαΐδης.
Είπε πως ο ίδιος είχε στην αρχή επιληφθεί αιτήσεων αλλά δεν θυμάται για πόσο διήρκεσε αυτό. Είπε πως για το θέμα ήταν υπεύθυνη η λειτουργός Χριστίνα Καούλλα, και πως ο ίδιος δεν ζήτησε να μάθει από τον Υπουργό γιατί τερματίστηκε η εμπλοκή του στη διαδικασία αυτή, σημειώνοντας πως είχε άριστες σχέσεις μαζί του.
Ανέφερε πως ο ίδιος ως ΓΔ του ΥΠΕΣ είχε αποφασίσει όταν η κ. Καούλλα του είπε ότι υπήρχε μια καθυστέρηση στη διεκπεραίωση των αιτήσεων να ορίσει μια άλλη λειτουργό, η οποία να την βοηθά.
Απάντησε αρνητικά στα ερωτήματα αν κατά τη διάρκεια της θητείας του έγινε δέκτης παρέμβασης ή πίεσης από αξιωματούχο ή άλλο πρόσωπο για προώθηση αίτησης πολιτογράφησης αλλοδαπού επιχειρηματία ή επενδυτή και εάν ο ίδιος είχε ασκήσει πίεση ή παρέμβαση για προώθηση μιας τέτοιας αίτησης. Απλώς παρατηρούσα εάν κυλούσαν ομαλά οι αιτήσεις, ανέφερε.
Είπε πως γίνονταν έλεγχοι κυρίως από την κ. Καούλλα για την εκπλήρωση των κριτηρίων και πως αυτή έβλεπε και το θέμα των οικονομικών κριτηρίων, που ήταν προϋπόθεση και στέλνονταν τα στοιχεία για την "καθαρότητα" του αιτητή στον ΓΔ του Υπ. Οικονομικών.
Σε ερώτηση αν διαπίστωσε κάποια λάθη, παραλείψεις ή κενά στο Κυπριακό Επενδυτικό Πρόγραμμα (ΚΕΠ), ο κ. Νικολαΐδης είπε πως το θέμα διαχειριζόταν το ΥΠΕΣ διεκπεραιωτικά, αλλά είχε βαρύνουσα θέση το Υπουργείο Οικονομικών. Δεν είδα κάποιο κενό. Η μόνη μου παρέμβαση ήταν να δω αν υπήρχαν καθυστερήσεις. Δεν ασχολούμουν με το περιεχόμενο των αιτήσεων, ανέφερε.
Είπε ακόμη πως δεν θυμάται να είχε δει δυο επιστολές, που όπως ανέφερε η κ. Καλογήρου είχαν αποσταλεί στο γραφείο του από τη Νομική Υπηρεσία για το θέμα των κατ` εξαίρεση πολιτογραφήσεων.
Ο Διοικητικός Σύμβουλος KPMG, Τάσος Γιασεμίδης, ανέφερε πως από την KPMG κατατέθηκαν γύρω στις 220 αιτήσεις για κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεις. Υπάρχει μια που αποσύρθηκε, μια άλλαξε πάροχο κατά τη διάρκεια της εξέτασης και 4 δεν προχώρησαν, επεσήμανε.
Οι δυο αφορούν αιτήσεις για δυο επενδυτές. Μετά που κατατέθηκε η αίτηση, ανέφερε, ο ένας είχε μπει στη λίστα κυρώσεων της ΕΕ, ενώ ο άλλος ήταν άτομο υψηλά ιστάμενο σε εταιρεία που μετά την καταχώρηση της αίτησης μπήκε επίσης στη λίστα κυρώσεων της ΕΕ. Για τις άλλες δυο περιπτώσεις ατόμων είπε πως αυτά κατείχαν θέσεις που συσχετίζονταν με κατάλογο των κυρώσεων.
Ο κ. Γιασεμίδης είπε πως αυτή τη στιγμή εκκρεμούν πάνω από 35 αιτήσεις που έγιναν από τη εταιρεία.
Υπογράμμισε πως ποτέ δεν διαφήμισαν το διαβατήριο της Κυπριακής Δημοκρατίας ως έναν αγαθό, για να σημειώσει πως στόχος της KPMG ήταν να προωθήσει την Κύπρο ως επενδυτικό και επιχειρηματικό προορισμό και για αυτό σε όλες τις παρουσιάσεις τους αναφέρονταν στην κυπριακή οικονομία, στο φορολογικό σύστημα, στο νομικό σύστημα και με ποιόν τρόπο η Κύπρος μπορεί να είναι ένας σοβαρός επενδυτικός προορισμός.
Ουδέποτε οργανώσαμε σεμινάρια με αποκλειστικό σκοπό την προώθηση του ΚΕΠ. Ουδέποτε χρησιμοποιήσαμε φωτογραφίες του διαβατηρίου, του θυρεού ή άλλου συμβόλου της Κυπριακής Δημοκρατίας για προώθηση του ΚΕΠ, ανέφερε.
Σημείωσε πως όταν γίνεται αξιολόγηση ενός πελάτη πρέπει να λαμβάνονται υπόψη διάφορα στοιχεία του, αν είναι πολιτικά εκτεθειμένο πρόσωπο, από ποια χώρα και τόπο προέρχεται, από πού προέρχονται τα χρήματά του. Έκανε λόγο για περιπτώσεις στις οποίες υπάρχουν αρνητικά δημοσιεύματα και δεν υπάρχουν επαρκείς δικαιολογίες και στοιχεία που να καταδεικνύουν προς το αντίθετο, σημειώνοντας πως η KPMG απέρριψε για σκοπούς ΚΕΠ πέραν των 30 εν δυνάμει πελατών. Υπήρχαν για παράδειγμα άτομα από χώρες που ήταν απαγορευτικού κινδύνου και δεν προχωρούσαμε να τους εντάξουμε καν στο σύστημα αξιολόγησης, όπως από χώρες Αφρικής, ανέφερε.
Ο κ. Γιασεμίδης είπε πως τον Φεβρουάριο του 2016 συστήθηκε στην εταιρεία συγκεκριμένο τμήμα κεντροποιημένο, το οποίο εποπτεύει τις διαδικασίες που αφορούν τους πελάτες που επιλέγονται, καθώς και τη συνεχόμενη αξιολόγηση των πελατών.
Κατέθεσε ενώπιον της Επιτροπής το εγχειρίδιο για τις διαδικασίες της αξιολόγησης των πελατών από KPMG, διαβεβαιώνοντας πως η εταιρεία είναι σε πλήρη εναρμόνιση με τη νομοθεσία και τις οδηγίες του επόπτη.
Εξήγησε πώς γίνονται οι αξιολογήσεις των πελατών και είπε πως για αυτές χρησιμοποιούν διεθνούς κύρους βάσεις δεδομένων και τις βάσεις δεδομένων του δικτύου στο οποίο ανήκει η εταιρεία, και επιβεβαιώνει γεγονότα με τις εταιρείες που υπάρχουν στο δίκτυο αυτό.
Σε όλη τη διάρκεια των υπηρεσιών που παρείχαμε ενεργήσαμε με τρόπο σύννομο, ενεργήσαμε με βάση τους εκάστοτε κανονισμούς και τη νομοθεσία όπως αυτή τροποποιείτο, είπε.
Ερωτηθείς για τα άτομα που υπέγραφαν ως εγγυητές στη σχετική αίτηση για πολιτογραφήσεις πελατών, ο κ. Γιασεμίδης πως ως εγγυητές υπέγραφαν άτομα που γνώριζαν τον πελάτη, ενώ σε ερώτηση αν συνέβαινε εγγυητές να είναι και υπάλληλοι του γραφείου απάντησε καταφατικά.
Σημείωσε ακόμη πως όσοι υπέγραφαν ήταν άτομα των ομάδων που ασχολούνταν με τον επενδυτή και γνώριζαν τον επενδυτή, απορρίπτοντας πως αυτό θα μπορούσε να σημαίνει και γνωριμία μιας ημέρας μαζί του. Υπήρχε τριβή με τους πελάτες. Υπήρχαν και επικοινωνίες με ηλεκτρονικά μέσα, ανέφερε.
Ήταν τυπικού και διαδικαστικού χαρακτήρα και δεν είχαμε επιλογές από έντυπα για να επιλέξουμε ανέφερε, σημειώνοντας πως για τις κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεις το έντυπο που χρησιμοποιείτο με βάση τις οδηγίες του ΥΠΕΣ ήταν αυτό που ίσχυε για άλλες πολιτογραφήσεις προηγουμένως.
Ανέφερε πως σε περίπτωση που προέκυπταν ζητήματα γινόταν αναφορά στο κεντρικό σύστημα διαχείρισης ρίσκου και πως έγιναν και καταγγελίες προς τη ΜΟΚΑΣ από την εταιρεία.
Υπογράμμισε πως σε καμία περίπτωση δεν έστειλαν επιστολές να ζητήσουν παρεκκλίσεις από τα κριτήρια, αλλά μόνο για σκοπούς επίσπευσης για ανθρωπιστικούς λόγους.
